על קורונה, חוזים וזוגות כועסים

שלשום (7.7) פרסם הצוות הבין-משרדי לבחינת השפעת הקורונה על חוזים את נייר העמדה שלו בנושא.

לפני שנצלול לעולם המרתק (ממ. אתם יודעים.) של חלוקת סיכונים בחוזים, נרצה לפרגן לאחד מחברי הצוות - ד"ר אפי צמח שהוא לא רק בוגר של העברית, אלא גם חוקר בולט ומרצה בפקולטה.

נייר העמדה עצמו מנסה לעשות את הבלתי אפשרי ולהתוות מדיניות כללית להתנהלות חוזית תוך כדי הקורונה. ספוילר: זה לא ממש עובד. נייר העמדה המחולק ל-4 המלצות משמעותיות:

(1) המלצה ראשונה: לנהל מו"מ בתום לב

אם לקצר (ורצוי) הצוות לא חידש הרבה – דיני הסיכול לא חלים באופן גורף ויש אי וודאות בפסיקה לפי דינים אלה. הצוות מציין שבהקשר לקורונה דיני הסיכול עלולים לפעול במקרים אחדים ובאחרים לא.

יתרה מכך, יש מגוון דוקטרינות משפטיות אחרות בישראל שמשמשות להתמודדות עם שינוי נסיבות (תו"ל, פרשנות והשלמה) ותורמות לאי הוודאות.

לאור אי הודאות הצוות ממליץ: "מומלץ לצדדים להנמיך את להבות המחלוקת המשפטית, שהרי אין בידי אף אחד מהם בטחון מוחלט שביום פקודה בית המשפט יפסוק בהכרח לטובתו"

במילים אחרות – ההמלצה היא "להסתדר", מה שכמובן לא פותר שום בעיה. כמו ברוב החוזים, הצד החזק הוא הצד שיסבול פחות הפסדים, ולמעשה אין הבדל בין העולם טרם נייר העמדה לעולם שאחריה. נו שוין.

אגב כבר כתבנו על זה: https://www.facebook.com/alawmni/posts/1523424891148093

(2) המלצה שניה: קביעת הסדרים פרטניים בשווקים מסוימים

בניגוד להמלצה הראשונה, הצוות ממליץ כאן על התערבות המדינה בחוזים של שווקים מסוימים. השווקים שנבחרו הם שוק התרבות, שוק האירועים ושוק גני ילדים פרטיים.

זה לא כתוב במפורש בדוח עצמו, אבל נראה שהמטרה היא הגנה על צרכנים בשווקים עם פערי כוחות מובנים ועם פרקטיקות דומות יחסית (חוזים דומים, שירותים דומים).

בנספחים הועדה יורדת לרמה המספרית ומציעה מתווים המייצרים וודאות משפטית מסוימת (ככל שההמלצות יתקבלו כן?) שיכולות לשמש בסיס לקבלת החלטות מושכלות לשני הצדדים.

משרד האוצר מתנגד להמלצה זו לאור הסלידה מהתערבות בחוזים, ובפרט כאלה שיש בהם סעיפי כוח עליון, כלומר הקצאת הסיכונים כבר הוסכמה בין הצדדים וכעת לפי עמדת האוצר המדינה משנה את ההסכמה בדיעבד.

עמדת הכותב (בלבד וללא ייצוג של המועדון) היא שניתן להגיד בזהירות שבתקופה המשוגעת הזו, קצת וודאות משפטית תהיה נחמדה, בפרט אם לא רוצים התנקשות של כלה בבעלת אולם אירועים שמחייבת אותה לדחות את החתונה ליום שלישי בפברואר 2021 אחרי שהיא שריינה חמישי במאי שנה מראש. התנקשות צודקת, אגב.

(3) המלצה שלישית: אימוץ ההצעה לתיקון דיני הסיכול על בסיס הצעת חוק דיני ממונות

בלי להיכנס לפרטים, כי לא סביר שמישהו יקרא עד כאן, לא סביר שהמדינה תתחיל לשנות חקיקה חוזית בזמן קצר, וממילא ההסדר המוצא לא באמת נותן כלים חדשים לבית משפט – ניתן להגיע לאותן תוצאות בדוקטרינות משפטיות אחרות.

(4) המלצה רביעית: בחינת חלופות כדי להקטין עומס על בתי המשפט

נשבע לכם שיש פה 8 שמונה שורות שהשורה התחתונה שלהן היא "נחשוב על זה בהמשך"

לסיכום – כותבי נייר העמדה הושמו בפוזיציה בלתי אפשרית, והם עשו עבודה טובה בניתוח משפטי, אבל למעט ההמלצה השניה הנייר לא מביא בשורות מעניינות במיוחד, או כאלה שמספקות וודאות משפטית.

============= טוב חפרנו, אבל מה לעשות זה צו השעה. אם יהיה סגר שני אולי לאנשים יהיה פנאי לקרוא את זה עד הסוף. תנו לנו לייק אם אתם אוהבים מה שקורה פה, אפילו תתייגו חבר. תהיו חמודים פעם אחת מה אכפת לכם.